合肥刑事律师:丈夫捉奸索赔,向偷情者索赔構成敲诈勒索罪吗?
合肥专業刑事状师 胡瑾状师近来山东淄博又火起来了。此次不是由于淄博烧烤，而是由于一块兒捉奸引發的讹诈打单案件。
2021年3月的一天，山东淄博的老婆张某满面春色的带着孩子去补習班，老公路某感受到妻子稀里糊涂的情感變革，由于两人豪情不和，妻子一向一本正經。今天怎样這變态？事出變态必有妖！一個不详的预見讓他想一探事实。他跟踪了老婆，看到老婆将孩子送到补習班地點的旅店楼层後回身下楼，進入了一個房間。接着就听到了房間里传来老婆與另外一男人的呻吟声。
他立即找到旅店的辦事員，打開了房門後發明老婆张某跟一個汉子一丝不挂的躺在床上。陸某拿起手機拍了两人的赤身照片和视频，并殴濕氣去除方法,打和唾骂阿谁男人（刘某）和本身的老婆张某。
刘某遭到了惊吓，立即提出解决方案。刘某自動提手指腱鞘囊腫,出用錢抵偿路某，路某請求补偿6万，刘某拿不出這麼多，终极只赔了25000多元。
後奸夫刘某後報警，一审法院裁决，路某犯讹诈打单罪，判處有期徒刑六個月。在這时代陸某的家報酬了讓受害人（刘某）體谅，退還了25000元。路某真实的是“赔了夫人又折兵”呀！
一审法院裁决的来由是：固然被害人自動补偿，但他所赞成的补偿金额远远低于路师长教师提出的。也就是说，一审法院的意思是，超越部門是被害人不志愿的，即其是被打了一拳後處于惧怕生理时被迫付出的。故合适讹诈打单的组成要件。
路某上诉至淄博市中级人民法院。二审法院审理後保持了一审原判，驳回上诉。二审法院認為，刘某某所谓“偷情”举動其实不属于我國法令劃定的需负补偿责任的举動范围，即上诉人索要补偿的举日本腳氣膏,動不属于正當合法的维权举動。
也就是说出轨并不是法令劃定可以向對方索要补偿的范围，是以路师长教师向被害人并不是合法维权，而是不法占据。
但两级法院的裁决讓不少網友不满了，他們對法院的裁决暗示贰言。婚內出轨和睡他人的妻子，那是品德問題，老公没有請求补偿的权力。既然陸某無官僚求奸夫刘某民事补偿，刘某是在被打了一拳後處于惧怕生理时被迫付出25000余元，以是路某组成讹诈打单罪。——法院裁决书暗地里的的品德觀毛病呀！
不少網友認為，淄博市两级人民法院對陸某的裁决無疑是在鼓動出轨偷情，由于偷情或出轨都不會遭到任何法令的赏罚。老婆偷情，被丈夫捉奸在床，提出2万多的抵偿，丈夫却坐了牢，同社會主义焦點价值觀紧张冲突，是以是毛病的！
人民法院對该案的裁决也同人民大眾朴实的品德感情相违反！同中國法令传统相抵牾。
通奸有罪是中國古代法令的一向做法。《大清律》劃定通奸的男女两邊都犯罪。丈夫就地捉奸杀死了老婆，杖八十，不判极刑。
社會在前進，法令更文明。在中國人朴实的品德觀念中，老婆通奸他人，丈夫最少在人格和精力上都遭到了凌辱和危险。
中國民法典劃定的配頭权是人类的根基权力，構成為了作為人的最根基的庄严。配頭权是伉俪之間互為配頭的基自己份权，表白伉俪之間互為配頭的身份长處，由权力人专属安排，其他任何人负有不得加害的义務。配頭权最焦點的权力是伉俪之間的性糊口由夫（妻）专属安排的权力。
配頭权在法令上應當遭到庇护的。配頭权遭到加害，受害人提出抵偿，合情公道！“偷情”举動是對配頭权的直接加害。固然“偷情”這类举動重要經由過程社會中的仁慈風尚和品德所评判，我國現行法令没有把“偷情”劃定在精力侵害补偿哀求所合用的法定来由里，可是也没有制止受害者向偷恋人索赔的权力，更没有否認“索赔”作為配頭权被加害後受害方的天然权力而存在。
法無授权不成為，法不由止即自由。法無制止便可為是针對私权力来讲的：只要相干法令律例中無明白的制止性劃定，公民或法人便可以自行商定或為必定举動。我國没有任何法令制止配頭权权力人向“偷恋人”的索赔权力。是以，向偷情者索赔，可以理解為是受害人的“理所當然”的天然权力！我國没有任何法令褫夺這项权力！
淄博市中级人民法院法院認為，刘某某所谓“偷情”举動其实不属戒掉檳榔癮,于我國法令劃定的需负补偿责任的举動范围，即上诉人索要补偿的举動不属于正當合法的维权举動。淄博市中级人民法院法院的概念不當當！只能说上诉人索要补偿的举動不属于法令的授权举動，法令没有制止上诉人陸某在本身的配頭权遭到陵犯时請求侵犯人补偿。
家喻户晓，伦理可以作為出罪的根据！本案在鼓吹社會主义焦點价值觀方面具备典范意义。
淄博市两级人民法院法院裁决缺少社會主义焦點价值觀的指引，鼓動勉励更多的婚外情的呈現，踩踏伦理品德的底線，不但给社會秩序带来更大的粉碎，也會令人性加倍沦丧，這恰是朴实的品德觀念不降血糖藥推薦,承認和不容忍的。
本年6月22日，路某某收到了山东高院的再审决议书。该院認為，原裁决、原裁定部門究竟不清晰,证实案件究竟的重要证据之間存在抵牾。决议由山东省淄博市中级人民法院另行構成合议庭對本案举行再审。但愿淄博市中级人民法院依法改判路某某無罪。
頁:
[1]